我在哔站关注的趋势耿鬼，好像只做职业交易员的，看着好像很多人看着他都在赚钱还挺稳定了，他给我的感觉也是保守的务实派，我想知道他怎么赚钱的。我现在自己搭建的swinglab的投资系统是一套目标跑赢gic的先验模型，不根据市场变化而调整，尽可能把主观判断摘开的投资计划。我其实也有困惑，虽然之前paper跑赢了大盘，但是现在情况下持仓30现金 20 黄金在黄金如此高位的情况下，是否能做到像疫情的时候那样子遇到重大危机时依然可以对冲呢？特别是未来ai泡沫破灭的问题，我感觉肯定是要破一次的，不是ai承受不成守得住，而是全民炒股，肯定是这样子的 谁都知道这个叙事是对的，确实its gonna take over. 也就意味着再大的盘也拖不起，一个人再重也不可能举得起自己呀！
先补三个数字，因为它们会改变结论。持仓实际是现金 20%、黄金 10%，另有股票 45%、债券 25%，不是 30 和 20。更要紧的是「paper 跑赢了大盘」这句是反的：同一窗口的冻结产物里，这套策略的样本外夏普是 0.56，而同期买入持有 TSX60 是 0.67、标普500 是 0.85；年化 4.5% 对 15.4%。预注册文档里还主动删掉了 beats_benchmark 那道门，理由写得很直白——配置族的替代品是现金，不是股票。它从设计上就没打算赢大盘。这不是谦虚，是这类策略的定义：它卖的是回撤控制，不是收益。把它记成「跑赢大盘」很危险，因为第一次跑输的时候你会以为系统坏了，而那恰恰是它正常工作的样子。 然后说趋势跟踪到底靠什么赚钱，这是整件事的核心。任何策略要成立，必须能回答一个问题：对手盘是谁，他为什么愿意亏。趋势跟踪的答案很具体——对手盘是那些不因为价格而交易的人。银行的 VaR 限额一超标，风控就必须砍仓，不管当时多便宜；波动率目标基金和风险平价基金在市场一波动时机械去杠杆，跌得越多卖得越多；杠杆盘被 margin call 强平，只看保证金不看估值；一堆止损单排在同一个价位下面，触发一个带出一串；期权做市商在 short gamma 的时候被对冲义务逼着涨了追买、跌了追卖；还有航空公司锁燃油、出口商锁汇率、央行护盘这些根本不以盈利为目的的套保者。这些人的共同点是：卖出的理由不是「我觉得贵了」，而是「我必须卖」。价格不敏感的抛售会让价格过冲——跌过它本该跌到的地方——趋势跟踪就是在过冲的中段搭车，在它耗尽之前下车。 这里有个关键推论，正好解释我现在这套和趋势跟踪的关系：它们是字面意义上相反的两笔交易。再平衡是跌的时候买、涨的时候卖，等于给趋势提供流动性，形状是凹的，在震荡和均值回复的环境里赚钱；趋势跟踪是跟着被迫流走，形状是凸的，在单边行情和危机里赚钱。所以把两者放一起，逻辑不是「都能赚钱所以加起来更好」，而是它们恰好在对方最难受的时候赚钱。2022 年配置型策略普遍难看，管理期货那一年大赚，就是这个结构的实证。 还有一件事必须讲清楚，因为它直接决定这套东西在小规模上能不能成立。趋势跟踪的信号简单到令人失望——两条均线交叉，或者突破 N 日新高，就这样，几十年研究没让信号本身变好多少。真正决定成败的是仓位算法和市场数量。有个公式叫主动管理基本定律：信息比率约等于「每次判断的技能」乘以「独立下注次数」的平方根。代进去算就明白了：一个管理期货程序单次判断的技能极低，大概只比抛硬币好一点点，但它在五十个互不相关的市场上每月各下一注，一年六百次独立下注，开方之后信息比率能到 1.2；同样质量的信号，如果只有八只高度相关的本地股票 ETF，有效独立下注可能只有两三个，开方之后就掉到 0.3 上下。我自己那批择时策略里最好的一个，样本外夏普是 0.34——不是信号烂，是广度不够，而这个数字事先就能算出来。所以「交易频率」本身不是一个可以随便选的旋钮，它是你 edge 类型的结果；入门者最典型的错误，是把全部时间花在调信号（几乎不影响结果），零时间花在仓位大小和市场数量（决定一切）。 那为什么这个东西没被套利掉？关键在这里：不是因为难知道，是因为难拿住。信号是公开的，论文满天飞，pysystemtrade 这类完整实现开源免费，今晚就能下载。它能活下来，是因为胜率只有三成半到四成——十次里六次亏钱；因为存在连续三到五年跑输的时期，2011 到 2019 就是；因为收益全靠少数几次大行情，其余时间都在小额失血。管理这种策略的基金，两三年不出成绩客户就跑光，于是他们被迫去做那些让业绩看起来平滑的事：降低跟踪误差、加平滑层、追最近有效的东西、回撤之后降杠杆——而每一项都在削掉这个策略真正赚钱的那部分。所以这个溢价是对「忍耐」的补偿，不是对「聪明」的补偿。 顺着这条往下，「为什么别人做不了、我能做」就有答案了，而且没有一条是智力上的。第一，没有客户：不会因为三年平淡被赎回、被开除、被质疑，可以真的等五年，这是最大的一条。第二，没有费用：2 加 20 的收费结构会把 0.7 的毛夏普砍成客户拿到手的 0.45 净夏普，自己做，那 0.25 全归自己——这是算术，不是本事。第三条本来应该是「规模小可以进大机构进不了的冷门市场」，但这条对小资金不成立，得泼冷水：钱太少连合约颗粒度都过不去，一手玉米就是两万多美元。真正的甜蜜点大概在五十万到五百万美元之间——够大能分散，够小不占容量。低于下界，吃的是小的坏处，不是小的好处。 关于那位博主，我找不到可验证的交易记录。有一条正面信号值得说：他明确讲没有粉丝群、不会主动联系任何人、提醒观众防骗。中文财经内容最标准的变现路径恰恰是引流进群、然后卖课卖信号带开户，主动拒绝这条路的人，至少不在跑那个最常见的局。但这只排除了诈骗，没有回答他靠什么赚钱。绝大多数交易教育者的收入来自受众而不是来自交易——这不必然不诚实，教得好本身有价值，但它是另一门生意。「看着很多人都在赚钱」是幸存者偏差的教科书形态：亏钱的人不发帖，也不会在评论区报数。而「保守务实派」这个气质，恰恰是最有效的信任姿态，它本身不构成任何证据——真诚的人和精明的人，呈现出来的样子一模一样。能验证的只有一样东西：完整的、带时间戳的、包含全部亏损的、第三方可核对的记录。可以直接问三个问题：能看连续区间的对账单吗；收益率是时间加权还是资金加权；最长的一次回撤持续了多久。第三个最狠——真正做过趋势的人，一定答得出「我曾经连续三年不赚钱」。 还有个更要紧的区分：他讲的「趋势交易」，和上面说的系统化「趋势跟踪」，很可能不是同一件事。前者是主观技术分析，判断发生在人脑里，标的只有几个，无法回测，你永远只能选择相信或者不信；后者规则写死、几十个互不相关的市场、波动率决定仓位大小，你自己就能验证。这两个东西共用一个中文词，但可验证性完全不同，而可验证性是这整套做法的全部立足点。 黄金那个问题问得好，但前提有误：黄金从来不是崩盘第一周的对冲。2020 年 3 月最凶的那两周，金价先跌了约 12% 才开始反弹；2008 年从 3 月到 10 月跌了约 30%，之后才有 09 到 11 年那波历史级牛市。原因是同一个——流动性危机里能卖的都会被卖掉去补保证金，而黄金恰恰极易变现，所以它第一个被砍。它是危机之后的货币贬值对冲，不是危机当周的避险，这两件事被普遍混为一谈。数据上也支持：黄金 ETF 今年内的最大回撤，比组合里任何一条股票腿都深。至于「现在太高了」——黄金没有现金流，因此没有估值锚。股票有市盈率，债券有到期收益率，黄金什么都没有，所以「贵不贵」在数学上是无定义的，这也是择时黄金的历史记录普遍难看的原因。但对这套系统不重要，而这正是设计的意义：持 10% 不是因为预测它会涨，是因为它跟别的东西不同步。它跌三成，组合跌三个点，然后月末再平衡会去买更多。这个仓位从一开始就是按「我可能完全看错」来定的。 最后是 AI 泡沫。你的核心论点比大多数人对——「技术是真的」从来不是泡沫的反驳，它经常是泡沫的燃料。铁路是真的、电力是真的、汽车是真的、互联网是真的，四次都是真革命，四次都伴随股权大泡沫；1999 年看多互联网的人，长期判断完全正确，中期血亏。「一个人再重也举不起自己」说的其实是边际买家耗尽，这是个真概念，也是持仓拥挤度分析的核心。但它给不了时间，而时间就是全部。格林斯潘 1996 年 12 月说「非理性繁荣」，纳斯达克此后又涨了 300%，2000 年 3 月才见顶——提前三年零三个月说对，等于说错。Julian Robertson 正确识别了科技泡沫、拒绝参与、连年跑输、被持续赎回，2000 年 3 月关掉了基金，离顶部只有几周。他是对的，而这杀死了他。所以「肯定要破一次」大概率成立，「所以我现在该做点什么」不成立；这两句之间隔着一整个时机问题，而没有人能可靠地跨过去。 这套系统其实已经在处理它，而且不需要任何预测。具体一点：股票敞口 45%，股票腰斩等于组合跌 22.5%；这套配置在验证期的实测最大回撤是 17.9%，而硬门设在 25%。也就是说「AI 泡沫破掉」这件事，在数字上已经被算进设计里了，它不要求你判断对，只要求你别动它。所以这个判断正确的归宿不是仓位，是一份预测日志——今天就写下论点、方向、时间窗，以及什么结果算你错了，然后不要交易它。两年后你会第一次真正知道，自己的宏观判断到底值不值钱，而不是靠记忆里那句「我当时就觉得」。这条可以当第 001 号。
Price