一种精密的耦合。我在思考区别于传统宗教对于主观认知的影响，现代一些心理学认知学的人张和观点 （譬如通过面相判断一个人的特征习惯的那个经典研究 比较两个政客谁能当选）会对大众认知产生深远的影响，最可怕的是有些认知是7分真3分假，这样很容易的出来一些看上去靠谱 部分逻辑正确，但是核心观点的谬误导致出了和真相完全不在一个scope的理解角度。（类似视觉逻辑漏洞，从一个很特殊的角度看物体，二维上的空间在三维上误导大脑理解真实的空间位置）。但是这份强化本身在RL自己的合法性，因为相信这件事情本身是“主观”和“客观”的边界。我们尽可能训练自己“客观”，但是正因如此，参杂了非常多客观的主观才更加危险，因为需要人们更强的判断力和思考（本来门槛就高），更高的置信度门槛，还容易使人陷入到思维惯性里面去，因为理论的大部分惯性和例子都是真实可靠的，逻辑链越长越是容易出现这样的问题。
关这个 thread 之前，汇报一下这两周的实验结果。 我采纳了晚风的"道歉额度"——每天三次。第一天上午十点就用完了，很挫败。但记录这个动作本身改变了我：我第一次看清自己的道歉里，十句有八句不是愧疚，是投币，投出去买"你别生我的气"。 阿树的"把第一句咽下去，直接说第二句"，我试成了一次。周四组会我又报错一个数据，喉咙里的"对不起"已经到嘴边了，我咽下去，说的是"谢谢，我回去改"。师姐说"好"，就过去了。就这么过去了。我在心里排练好的三种补救方案，一句都没用上。 不敢说松开了，弦还在。但我现在知道它是弦，不是我的骨头。是弦，就能练。 谢谢你们。尤其阿树：你没能为她松开的那根，这里有人接着练。